Ahora, cuatro años después, volvió al estadio sevillista y, al igual que entonces, se hospedó en la ciudad hispalense tras el partido para retornar a Valencia. Sin embargo, ayer sí que hubo historia… y él, además, como triste protagonista. Por ello, ABC se puso en contacto con el propio colegiado para conocer cuáles eran sus sensaciones tras tomar las equivocadas decisiones en Nervión.

Unos minutos antes de las seis de la tarde, y cuando ya se encontraba en Valencia, Mateu Lahoz, se mostró sorprendido y algo contrariado por haber sido localizado. Pero, lejos de evitar la conversación, sí que sostuvo que en ningún caso iba a tratar públicamente las jugadas por las que se les pudiera preguntar. «Sé que hay malestar porque hoy he estado en Sevilla. Pero le aseguro que estoy tranquilo. ¿La expulsión a Medel? ¿Qué quiere que le diga? Yo no puedo decir nada sobre aspectos técnicos del encuentro. Es un tema que ya está acabado. Lo que pienso, lo puse en el acta. ¿Miedo a que me sancionen? Mire, yo ya le estoy diciendo que no se puede hablar de este tipo de cuestiones. Espero que me entienda», fueron sus únicas palabras al respecto, cosnciente de que había fomado un auténtico lío.

Antes, por la mañana, este periódico puso saber que el Comité Técnico de Árbitros (CTA) tiene previsto tratar hoy las comprometidas jugadas para analizar si el valenciano merece quedarse sin designaciones durante unos encuentros. Fuentes del Comité reconocieron que no gustaron nada los criterios de Mateu Lahoz y, a la espera de leer con claridad y detenimiento el informe del delegado del partido, Juan Castillo Jiménez, se tomará a posteriori una decisión con el  equipo del director técnico del CTA, Manuel Díaz Vega. ¿Y qué opina el excolegiado asturiano al respecto? Pues poco, al menos, públicamente, más que nos pusiéramos en contacto con José Ángel Jiménez Muñoz de Morales, vocal en temas de relaciones externas. «La persona que puede hablar es Muñoz de Morales. Es nuestro portavoz», señaló Díaz Vega consciente de que éste dará una versión oficial y estratégica.  También el presidente del CTA, Victoriano Sánchez Arminio, prefirió mantenerse al margen. Con técnicas curiosas a la hora de coger el teléfono como «no tengo cobertura, creo que no se oye…» a pesar de ser llamado en más de cinco ocasiones, el cántabro se siente mejor oculto.

Los que no tuvieron ningún reparo en hablar fueron los excolegiados consultados por ABC para que dieran su opinión con respecto a las comprometidas decisiones de Mateu Lahoz. Uno de ellos fue Téllez Sánchez, nacido, para más señas, en Barcelona: «En primer lugar debo decir que la expulsión a Medel fue demasiado rigurosa. Claro, entiendo que el colegiado no ve esa acción y que es el asistente o el cuarto árbitro el que lo avisa. Y, desde esa distancia, puede haber equivocaciones. Pero al verlo en la televisión, no hay duda… Y también considero que Busquets sí debió ser expulsado por su patada a un rival. En descarga del árbitro también diré que son jugadas muy complicadas de ver en un campo». Eso sí, y sobre la mano de Thiago, consideró que fue involuntaria y que, por lo tanto, Mateu Lahoz acertó al no parar la jugada.

Por su parte, el mediático Rafa Guerrero, el asistente más popular del mundo, calificó como un «gran error» que el árbitro no le pitara falta al jugador del Barcelona: «Hay mano porque se beneficia en el control y se aprovecha del mismo». También Rafa Guerrero habló de los fallos en las otras dos jugadas claves: «¿Busquets? Es roja. Y bien lo sabe el propio jugador que es así cuando se queda preocupándose del contrario a pesar de que en ese momento iba perdiendo. Es una entrada brutal. Y, después, en el día del Fair Play, Cesc hace todo lo contrario y Medel ve la roja sin motivo en una provocación de Cesc que tenía que haber visto amarilla y Medel nada».

Comentarios (4)

RSS Comentarios

robo
escrito por ambrosio, octubre 01, 2012

Aunque el comité de competioción sancione a Mateo Lahoz, los puntos se los ha llevado el Barcelona perjudicando considerablemente al Sevilla, porque de no haber expulsado a Medel, el Barcelona no se habría llevado el partido.Aquí se deduce la corrupcion que hay en el futbol español, pues un arbitro perjudica descaradamente a un equipo, en beneficio del otro, y no pasa nada.

¿Y Fábregas?
escrito por NENE, octubre 01, 2012

Sólo hago una pregunta: ¿Y qué hay de Cesc Fábregas?. Mucha caña (pa no variar) sobre la actuación del COlegiao, cuyo pecado viene siendo pitar lo que vé; y ni una palabra sobre la actuación provocadora de Fábregas en la expulsión de Medel. Y ojo, ¿nadie se acuerda del año pasado en el Camp Nou y el penalty en el último munito más la expulsión de Kanouté?. ¿Quién estuvo de por medio y provocando?... Efectivamente, Cesc Fábregas.

Fernando
escrito por Fernando, octubre 01, 2012

A Rakitic le mostró amarilla por un a mano en el centro del campo. Distintos criterios para distintos equipos. En cuanto a Cesc, también debió ser expulsado por perseguir al jugador sevillista y provocarlo, además de hacer teatro.

Normal que estés tranquilo hijo...
escrito por mangelperlo, octubre 01, 2012

...tú, has cumplido con tu trabajo. Viniste para arbitrar al barcelona, y así lo hiciste, ya sabías lo que ibas a hacer el sábado en nuestro estadio. Ninguneas y menosprecias a nuestro SEVILLA FC y a su AFICIÓN en nuestra propia casa. POR FAVOR, NO VENGAS MÁS...
Hay que aguntar mucho para no ponerte a parir...

Nombre

Email

Título

Comentario

corto | largo

He leido y estoy de acuerdo con la Terminos de uso.

Nuevo Comentario